ПОЛИТБЮРО НОВОГО МИРА

  Сторонние наблюдатели очень часто сравнивают руководящую элиту Общества Сторожевой Башни с партийным аппаратом времен СССР. И дело не только в организационных параллелях. Вот что пишет по этому поводу в комментарии к своей книге «Тетраграмматон — знак Божьей любви» ее автор Анатолий Ададуров: «Нам, жившим в СССР "под руководством мудрой партии", хорошо понятно как действуют ложные пророки. Я отчетливо помню, как в 60-м году прошлого века повсюду были развешаны такие плакаты: "Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!" В средствах массовой информации называлась и конкретная дата — 1980 год. Потом, после падения правителя страны Хрущева, эти плакаты сами собой потихоньку исчезли. И что партия, которая "торжественно провозглашала"? Вела себя так, как будто ничего и не было, как будто она ничего не говорила. Тот, кто напоминал о недавних пророчествах партии и пытался призвать ее к ответу, сразу попадал в число врагов государства. Какие бы ни происходили разоблачения высших партийных руководителей, — официальная политика партии была такова: "Ошибаются отдельные люди, а не партия в целом, партия непогрешима"… Парадоксальным образом то, что происходило в Советской империи, похоже на то, что теперь происходит в Организации Свидетелей Иеговы. Здесь также, после несбывшихся многочисленных пророчеств, с указанием конкретных дат, руководители ведут себя так, как будто ничего не было, и как будто они ничего не говорили. "Это, объясняют они, говорил не благоразумный раб, а отдельные люди…". И всякого, кто пытается напомнить о промахах благоразумного раба, сразу причисляют к отступникам».

  В частых аналогиях с партийным аппаратом канувшей в небытие страны Советов нет ничего удивительного. Отличительной чертой преемников Рутерфорда является то, что все они — продукт административной системы, кто десятилетиями находился на ответственных должностях в главной бруклинской канцелярии и передавал власть по законам партийной номенклатуры.

  36-летний Нейтан Норр был избран Президентом 13 января 1942 года, а до этого занимал пост последнего вице-президента при Рутерфорде. Несмотря на свой возраст, на момент избрания он почти 20 лет проработал в головном офисе Общества, взлетев по карьерной лестнице до гендиректора издательства «Сторожевой Башни» и второго лица организации.

  Норр был человеком крупного телосложения, способным не только шутить, но и проявить жесткость. Наиболее выдающееся его качество — деловитость, но, тем не менее, вопросы, не касающиеся организационных моментов, он делегировал другому близкому к Рутерфорду соратнику Фредерику Френцу. К тому моменту Френц также более 20 лет являлся сотрудником бруклинской штаб-квартиры и пришел в организацию еще при жизни Рассела. Таким образом, Норр сосредотачивался исключительно на административно-организационных вопросах, а Френцу было доверено курировать сектор теологии. Как заметил Дэвид А. Рид, «не обладая харизмой Рассела и Рутерфорда, Норр культивировал в своих последователях преданность не ему, пророку, а самой организации». По сути, при нем организация стала «золотым тельцом», поклонение которому поощрялось всеми возможными способами. К примеру, статьи в публикациях и корреспонденция приобрели анонимность. Отсутствие упоминаний об авторстве только усиливало эффект идолопоклонства, ведь за безликими строчками просматривался единый Автор — Мать-организация.

  Кстати, анонимность своих творений руководство ОСБ оправдывает самым невероятным образом. Например, таким аргументом: «Был ли [Рассел] смиренным человеком? Несомненно! Неоднократно замечалось, что в написанном им труде "Исследования Писаний" — шеститомнике, объем которого составляет более 3 000 страниц, — он ни разу не упомянул о себе. Общество Сторожевой Башни, следуя этому принципу, не указывает имена тех, кто пишет публикации» («Сторожевая Башня» за 1 декабря 1993 года, стр. 17,18).

  Как это часто бывает, в данном примере используется ложная аналогия. Никто не утверждает, что в своих статьях авторы публикаций Общества непременно должны трубить о самих себе. Но какая связь между работой Рассела «Исследования Писаний», где на титульном листе значились его инициалы, и любой современной книгой или журналом, где все статьи полностью анонимны?

  Если все последние годы жизни Рутерфорд буквально бредил скорым Армагеддоном, то его ближайшие соратники были более уравновешены. В повсеместных гонениях на Свидетелей Иеговы Рутерфорд видел доказательства предсмертных конвульсий сатаны, направленных против «божьего народа». Тем не менее, еще в 1940 году в Индианаполисе (США) Фредерик Френц заявил, что не стоит ожидать скорого конца и в штаб-квартире не собираются сворачивать дело. Более того, он предложил оформлять платную подписку на журнал «Сторожевая Башня» не на полгода, а на пару лет вперед. Своими высказываниями он повергнул в шок слушателей местной общины, поскольку его слова полностью противоречили речам Президента. Окружение Рутерфорда понимало, что для «Судьи» скорый Армагеддон назревал не в связи с учениями Библии, а по причине прогрессирующего рака легких.

  Общество преподносит приход Норра к власти как «чуткое руководство Иеговы» («Возвещатели», стр. 91), но не сообщает о том, что еще в конце 1941 года умирающий в «Беф-Сариме» Рутерфорд призвал к себе тройку верных: своего преемника Нейтана Норра, будущего идеолога ОСБ Фредерика Френца, а также будущего вице-президента, 30-летнего юрисконсульта Хейдена Ковингтона, чтобы согласовать с ними передачу власти. В книге «Кризис совести» Реймонд Френц уточняет, что Рутерфорд объявил о своем желании, «чтобы они продолжали дело после его смерти и держались вместе, как команда. Это походило на "Завещание" пастора Рассела, только в устном виде».

  В 1961 году в книге «Да святится имя твое» (стр. 335) Фредерик Френц коснулся этого эпизода, трактуя библейское пророчество о ветхозаветном герое Илии, который передал свою накидку (милоть) преемнику Елисею. Он писал: «Два человека из помазанного остатка [Норр и Френц] и один из числа "других овец" [Ковингтон] были вызваны из бруклинской штаб-квартиры к Рутерфорду, который лежал больной в доме под названием "Беф-Сарим" в городе Сан-Диего (штат Калифорния). 24 декабря 1941 года он дал этим людям последние указания… Сегодня нам кажется, что дело Илии прошло, чтобы за ним последовало дело Елисея».

  Даже в 1978 году, уже в качестве Президента Общества, Фредерик Френц в своей речи на областном конгрессе в Цинциннати (США) с гордостью и волнением вспоминал о решающих — с точки зрения передачи власти — словах Рутерфорда, сказанных им на смертном одре тройке особо приближенных. Таким образом, не могло быть и речи о какой-либо борьбе за президентское кресло наподобие событий 1917 года.

  Если обратить внимание на состав представленной троицы, то можно заметить, что для Рутерфорда принадлежность представителей элиты к т.н. «помазанникам» (с небесной надеждой) или «великому множеству» (без таковой) не имела значения. Однако впоследствии Норр исправит эту «ошибку», и власть будет передаваться исключительно «помазанникам», воссевшим в главном кабинете бруклинского всемирного центра. Всего два года спустя после избрания Ковингтона вице-президентом, тот ушел в отставку из-за жалоб отдельных членов организации на его «непомазание». Второй пост в организации занял Фредерик Френц, а сам Ковингтон продолжил работать в штаб-квартире в Бруклине, но впоследствии спился, и ему пришлось долгое время лечиться от алкоголизма. В книге «Отложенный Апокалипсис» Джеймс Пентон указывает некоторые из причин срыва «высокого, красивого и способного адвоката», а именно — напряженные отношения с Президентом и сверхурочная изматывающая работа.

  В 1966 году из-под пера Френца выходит книга «Вечная жизнь — в свободе сынов Бога». В ней он указал на 1975 год как на год окончания 6000 лет человеческой истории со времени сотворения Адама и уподобил одно тысячелетие одному дню: «Итак, всего через несколько лет жизни нашего поколения мы достигнем того, что Бог Иегова может назвать седьмым днем существования человека. Насколько уместным было бы, если бы Бог Иегова сделал этот грядущий седьмой день субботой, временем отдыха и покоя… Для человечества это было бы как нельзя вовремя. Для Бога это тоже вполне подходило бы… Если бы Царство Иисуса Христа, "Господина субботы", совпало с седьмым тысячелетием существования человечества, то это не было бы простой случайностью, но свершилось бы согласно любящему замыслу Бога».

  Еще в 1953 году, в книге «Новое небо и новая земля» (стр. 7) говорилось, что 6000 лет со дня сотворения Адама уже почти истекли. В 1955 году, в «Сторожевой Башне» за 1 февраля указывалась дата завершения 6000 лет — 1976 год, — но не как окончательная, а с уточнением, что никто не знает, сколько конкретных лет прожили Адам и Ева. В 1966 году произошла перемена — была предсказана точная дата.

  Если коснуться теории «6000 лет», то еще в XIX веке она была широко распространена среди адвентистов. В 1858 году основатель и реформатор движения Адвентистов Седьмого Дня Елена Уайт написала книгу «Великая борьба». В предисловии к ней говорится: «В течение шести тысяч лет незаурядные способности того, кто когда-то занимал самое высокое положение среди ангелов Божьих, были направлены исключительно на то, чтобы множить заблуждения и зло. И в последней решающей битве с народом Божьим сатана призовет на помощь все свое мастерство, коварство и беспримерную жестокость, выработанные им на протяжении многих столетий борьбы».

  Когда были написаны эти слова, Расселу исполнилось всего 6 лет. Позднее он объявил датой окончания 6000 лет 1873 год и сделал вывод, что Исследователи Библии уже живут во время седьмого тысячелетия после Адама. Ровно через 100 лет ОСБ применит ту же логику, но к 1972-1976 годам, и, наконец, к окончательной дате — 1975 году.

  В книге «Вечная жизнь — в свободе сынов Бога» Френц уточнял: «Было сделано независимое исследование, которое не вторило слепо некоторым традиционным хронологиям христианства. Публикуемая таблица этого независимого исследования указывает дату сотворения человека, как 4026 год до христианской эры. Согласно этой достоверной библейской хронологии, шесть тысяч лет от сотворения человека, закончатся в 1975 году, и седьмой период человеческой истории начнется осенью 1975 года».

  Если бы нечто подобное было опубликовано сегодня, то можно представить, какой бы ажиотаж царил в организации. Как минимум был бы обеспечен молниеносный рост, ведь практически все современные члены ОСБ стали Свидетелями Иеговы уже после 1980-х годов, эпопея с 1975 годом для них не более чем древняя сага. А поскольку забытая история уже неактуальна, она может переписываться в угоду моменту. Именно этим и занимаются руководители Общества.

  В книге «Возвещатели» (стр. 104) провал пророчества о 1975 годе преподносится на удивление лаконично: «Долгое время Свидетели Иеговы полагали, что Тысячелетнее правление Христа начнется тогда, когда истекут 6000 лет истории человечества. Но когда это произойдет? В книге "Вечная жизнь — в свободе сынов Бога"… указывалось на 1975 год. Братья просмотрели только что полученную книгу, и 1975 год тут же вызвал бурные обсуждения. На конгрессе, который проходил в Балтиморе (штат Мэриленд), Ф. У. Френц выступал с заключительной речью. Он начал ее словами: "Я уже собирался выйти на сцену, как ко мне подошел молодой человек и спросил: „Скажи, что все-таки означает этот 1975 год?“ Затем брат Френц упомянул многочисленные вопросы, задававшиеся в связи с тем, означает ли сказанное в книге, что к 1975 году Армагеддон будет позади и Сатана будет скован. По сути, брат Френц сказал следующее: "Может быть. Но мы ничего не утверждаем. Для Бога все возможно. Но мы ничего не утверждаем"».

  Удивительно, но уже на следующей странице этой же книги авторы гордо заявляют: «За три служебных года, начиная с 1 сентября 1968-го и кончая 31 августа 1971-го, крестилось 434 906 человек — это почти вдвое больше, чем крестилось за три предыдущих служебных года! Появившись в то время, когда Свидетели Иеговы ожидали грядущих событий и понимали, что время не терпит, книга "Истина" и полугодовая программа по изучению Библии заметно ускорили дело подготовки учеников».

  Так что же повлияло на молниеносный рост организации — новая книга или все-таки реклама скорого конца света? На самом деле, автором статей на тему 1975 года был тот самый Френц, который, согласно версии ОСБ, утверждал, что «мы ничего не утверждаем». Более того, как отмечает в книге «Кризис совести» его племянник, Реймонд Френц, ожидание 1975 года «породило такое радостное волнение среди Свидетелей Иеговы, какого не наблюдалось в течение нескольких десятилетий. Поднялась невероятная волна ожидания, намного превосходившая ощущения приближения конца, испытанные мною и другими людьми в начале 1940-х годов». А Джеймс Пентон сравнил ажиотаж после 1966 года с действием «внезапно пущенной по проводке электроволны».

  В 1967 году вице-президент предложил новую дату — 1974 год и объяснил «приближение» Армагеддона банальной ошибкой в расчетах. Однако Норр не пропустил уже готовую статью для опубликования, поскольку обозначенный ранее 1975 год уже набрал «пророческие» обороты. Маховик был запущен!

  После смерти Рутерфорда, с середины 1940-х и в течение 1950-х годов наметился прогрессирующий рост, но с 1960-х годов позитивная динамика существенно замедлилась, и за первую половину этого периода число крестившихся уменьшилось до 60 тысяч в год. Зато после анонса эпохального 1975 года оно возросло пятикратно и достигло рекордных 300 тысяч.

  В книге «Воспоминания Свидетеля Иеговы» испанец Сезар Видаль Мансанерес описывает момент своего обращения в культ, когда к нему домой пришел молодой Свидетель Иеговы: «Я спрашивал его о конце света. Признаюсь, что этот предмет очень меня интересовал: "В прошлый раз ты сказал мне, что конец близок. Когда же?" "Наша организация верит, что конец наступит в 1975 году"… "А что будет, если в 1975 году конец света не наступит?" Свидетель улыбнулся, как если бы он отвечал на вопрос ребенка: "В 1975 году завершаются шесть тысяч лет всемирной истории, а затем начнется тысячелетнее царство. Так говорю не я, так говорит Библия. Слово Божие утверждает, не оставляя места сомнению, что в 1975 году завершаются шесть тысяч лет истории человечества". "В котором месяце 1975 года?"… "Несомненно, осенью. Адам был сотворен осенью, и конец, безусловно, придет также осенью"».

  Таковой была «благая весть от Иеговы» на протяжении десятилетия.

  Согласно книге «Возвещатели» «в литературе Общества по этому поводу делались утверждения, которые иногда были более категоричными, чем следовало бы… Тем не менее Свидетели Иеговы призывались не увлекаться датами и ожиданием скорейшего спасения». Но ничего подобного не было и в помине! «Увлекаться датами» — это именно то, что кардинально отличало Свидетелей Иеговы от абсолютного большинства конфессий.

  В начале 1975 года Президент Норр совершил кругосветное путешествие, и все его остановки неизменно сопровождались торжественными речами о грандиозности грядущих событий. Он утверждал, что, согласно еврейскому календарю, 1975 год закончится 5 (!) сентября, тем самым устанавливая еще более точную дату. Он также подчеркивал, что ошибка в хронологии не может быть значительной, — «около года», — и не стоит думать, что речь идет о «многих годах», поэтому было бы не мудро сосредотачиваться на поисках брачного спутника, карьере и образовании.

  В журнале «Сторожевая Башня» за 1 мая 1968 года говорилось: «Вне всякого сомнения, ближайшее будущее будет наполнено кульминационными событиями, потому что эта старая система близится к ее полному завершению. По крайней мере, через несколько лет завершающие части библейского пророчества, относящиеся к этим "последним дням", будут исполнены».

  В марте 1968 года бюллетень «Наше Царственное служение» призывал «брать пионерское служение», потому что «остается совсем немного времени» — «всего девяносто месяцев». В июне 1969 года в том же издании говорилось: «Учитывая, что остается мало времени, решение делать карьеру в этой системе вещей не только не мудро, но и крайне опасно... Многим молодым братьям и сестрам были предложены стипендии или должности, обещавшие им хороший доход. Но они отвергли эти предложения и поставили на первое место духовные интересы». А в мае 1974 года «Наше Царственное служение» восхваляло тех, кто «продает дома и имущество и планирует провести остаток дней в этой старой системе, занимаясь пионерским служением». Далее звучало следующее напутствие: «Конечно же, это прекрасный способ провести короткое оставшееся до конца злого мира время».

  Ожидания были настолько велики, что люди помимо вопросов планирования семьи, работы и образования, с легкостью отказывались от жизненно важных операций, обналичивали страховки и даже не оплачивали текущие счета, уверенные в том, что уже нет никакого смысла «иметь дело с требованиями этой системы».

  Журнал «Пробудитесь!» за 8 октября 1968 года (стр. 23) доносил поразительную истину: «Действительно, в прошлом были те, кто предсказывал "конец света", называя даже конкретный срок. Некоторые из них собирали вокруг себя людей и уходили в горы или запирались в домах в ожидании конца. И все-таки ничего не случилось. "Конец" не наступил. Они были виновны в лжепророчестве. Почему? Чего не хватало? Не хватало полной меры библейских свидетельств, необходимых для исполнения библейского пророчества. Таким людям недоставало Божьих истин и свидетельства того, что Бог направлял и использовал их. Но что можно сказать о наших днях [1968 г.]? В наши дни у нас есть все необходимые свидетельства, целиком. И они необъятны! Все многие, многие части великого знамения "последних дней" налицо, как и подтверждающая их библейская хронология».

  Стоит обратить внимание, что авторы статьи характеризуют своих предшественников, кто упражнялся в эсхатологии, как «лжепророков». Однако, пройдя через «подтвержденный» библейской хронологией 1975 год, организация не нашла в себе сил применить ту же характеристику в отношении себя.

  В течение десяти лет до 1975 года утверждалось, что согласно «подтвержденной» хронологии, Адам и Ева были сотворены в один и тот же год — 4026-й до н. э. Следовательно, спустя 6000 лет наступит новая эра — седьмое тысячелетие Царства. Однако, когда осень 1975 года стала явью, а ничего не происходило, «Сторожевая Башня» за 1 октября 1975 года заявила о том, что время сотворения Евы определить невозможно: «Мы знаем, когда был сотворен Адам, но, в силу того, что мы ничего не знаем о времени сотворения Евы, мы не можем высчитать, когда начнется тысячелетнее правление Христа».

  Анализируя эти и другие публикации тех лет, сотрудники Санкт-Петербургского Центра апологетических исследований сделали следующий вывод:

  «Почти десять лет "Сторожевая Башня" позволяла своим читателям верить, что тысячелетнее царство Христа наступит к 1975 году… В 1968 году "Сторожевая Башня" утверждала, что располагает всеми фактами, а теперь [осенью 1975-го] заявляет, что их у нее нет! Куда же исчезли факты? Дорогие друзья, Иегова никогда не давал им никакого откровения. "Сторожевая Башня" прикрывает свои лжепророчества, ссылаясь на Притчи 4:18, и утверждает, что постоянно получает "новый свет" для истолкования Писания, который каким-то образом обновляет прежнюю "истину" и заменяет ее "подлинной истиной"! Но наше представление о 1975 годе не стало более ясным, поскольку "Сторожевая Башня" теперь говорит, что ей известно меньше, чем десять лет назад. "Свет" потускнел, точнее угас совсем».

  Как тут не вспомнить знаковую речь руководителя немецкого филиала ОСБ Конрада Франке, прозвучавшую в 1968 году на областном конгрессе. Он заявил: «Мы приближаемся к концу этой системы вещей, дорогие братья… Со временем Иегова помог нам больше понимать об этих периодах времени, поэтому два года назад наше внимание впервые было обращено на 1975 год. Кто-то из вас начнет, наверное, сейчас сомневаться, потому что организация уже раз опозорилась с такими высказываниями, если вспомнить 1925 год! Да! Общество или верный и благоразумный раб, который даёт нам пищу вовремя, — ведь так мы его называем, не правда ли? Именно он пришел к такой мысли, или кто-то из вас до этого додумался? Нет это пришло именно от него! На счет этого я как-то разговаривал с некоторыми молодыми людьми и один из них сказал мне: "Знаешь, брат Франке, я сомневаюсь, что можно так уверенно говорить об этом, ведь представь себе пожилую сестру в служении от дома к дому, она не сможет всё это объяснить так, как ты, она будет твердить 75, 75, 75 и 75. Ты представляешь, как это может опорочить организацию?" Все здесь находящиеся, наверное, подумали, что лучше сделать это умнее и подождать с выводами, потому что организация уже опозорилась один раз! Тогда я ответил ему: "Знаешь, брат, если говорить о позоре, то я тогда лучше опозорюсь вместе с организацией, чем стоять в сторонке, ничего не делая"!»

  Для руководителей ОСБ генерировать новые лжепророчества от имени Бога, чтобы затем с ними «опозориться», являлось чуть ли не истинной добродетелью. А пастве оставалось лишь нести ложь в массы, чтобы стать соучастниками позора.

  Сегодня Реймонд Френц (1922—2010) считается в ОСБ самым главным «отступником» всех времен и народов, а когда-то в начале 1970-х годов, в процессе подготовки энциклопедии «Понимание Писаний», он провел исследование вопроса, что есть «старейшина» и «совет старейшин» с точки зрения Нового Завета. Выводы, к которым он пришел, можно выразить следующим тезисом: необходимо вернуться к практиковавшемуся во времена первого Президента институту «совета старейшин». Иными словами, именно он явился инициатором создания полноценного Руководящего совета.

  Дядя Реймонда, вице-президент Фредерик Френц, первоначально отвергнувший эту идею, неожиданно изменил свою точку зрения и согласился, что «совет старейшин» вполне вписывается в иерархичную структуру организации, если будет избираться централизованно, а не демократически, как это происходило при Расселе. Он не мог не понимать, что от данного нововведения ничего не изменится. Совет старейшин собрания, назначаемый сверху из наиболее лояльных адептов, ничем не отличается от отдельных старейшин, назначаемых ранее тем же путем. Нелояльность любого члена совета старейшин грозит утратой доверия и потерей должности, и за этим строго следят районные и областные надзиратели. И хотя сегодня совет старейшин решает вопросы большинством голосов, они никоим образом не касаются существенных проблем и не выходят за рамки бытовых нужд собрания. Сотни спускаемых сверху инструкций не подлежат обсуждению и обязательны к исполнению. Таким образом, возрожденный в 1971 году «совет старейшин» явился не более чем фикцией, выданной за глубокую реформу.

  Однако, когда речь зашла о подобном органе управления на уровне штаб-квартиры, возникли разногласия. Если назначаемый в собрании старейшина не обладал сколь-нибудь реальной властью, то у Президента Общества такая власть была, и смириться с ее потерей оказалось не так-то просто. Многие аналитики называют эпопею с передачей власти от Президента к Руководящему совету внутренним переворотом, но это не так.

  В 1971 году Руководящий совет состоял из 11 человек, из них более половины являлись директорами Общества. Реальная власть сосредотачивалась в руках Президента, а директора исполняли функции ведущих менеджеров. Поднятый тогда вопрос о коллегиальном управлении организацией повис в воздухе. Важность принятия решения объяснялась необходимостью обеспечить соответствие системы управления центрального аппарата с ситуацией на местах. Вице-президент Френц, который первоначально выступал за подобную систему управления, дал задний ход. А президент Норр заявил, что усматривает в этом недоверие к себе. В итоге, решение принималось долгие пять лет вплоть до 1975 года, и вступило в силу помимо воли Президента и вице-президента.

  Однако вся эта «косметика» никак не сказалась на деятельности организации. То, что конкретный руководитель потерял часть своих полномочий, еще не доказывает наличие кардинальных реформ. Более того, теперь ОСБ не только идеологически, но и структурно стало напоминать Римско-Католическую церковь, которая для Свидетелей Иеговы всегда являлась врагом номер один. Разве что, в отличие от Папы Римского, руководители ОСБ не заявляют о своей непогрешимости, хотя на практике все обстоит как раз наоборот, поскольку ни одна из директив Руководящего совета не подлежит сомнению. Как утверждал известный американский историк Ричард Хофстэдтер, во взаимоотношениях двух непримиримых врагов порой выявляется «параноидальный стиль», когда «враг имитирует врага». Именно это и произошло.

  После признания Руководящего совета в качестве управляющего органа, Президент Общества Сторожевой Башни остался аналогом Папы Римского как официального представителя Церкви. В лице самого Руководящего совета Свидетели Иеговы получили Коллегию кардиналов (Sacrum Cardinalium Collegium). Как известно, Коллегия кардиналов представляет собой совещательный орган, имеющий полномочия замещать Папу, избирать его на конклаве и в определенные моменты даже осуществлять верховную власть. Из истории Католической Церкви известно, что чаще всего политика Папы зависела от имеющих наибольший авторитет членов Коллегии. Созданные при Руководящем совете Комитеты (или отделы: служебный и другие), как дополнительная бюрократическая надстройка между рядовыми Свидетелями и элитой, вполне соответствуют устройству Папской Курии — главного административного органа Святого Престола и Ватикана (в данном случае — Бруклина). Зональные, областные и районные надзиратели у Свидетелей Иеговы очень напоминают архиепископов и епископов. Старейшины на местах исполняют функции священников прихода, а служебные помощники — дьяконов. И, наконец, «пионеры» Свидетелей Иеговы имеют много общего с регулярным католическим Орденом. Например, «специальные пионеры» перед своим назначением подписывают бланк «Обет послушания и нищеты для всемирного Ордена специальных полновременных служителей Свидетелей Иеговы», где среди обязательных пунктов значатся, в том числе, и такие: «Пока Орден не освободит меня от этого обета, [я обещаю] передавать в местную организацию Ордена все доходы, полученные мною за любую самостоятельную работу и превышающие необходимые расходы»; «[Я обещаю] с готовностью соглашаться с любыми решениями Ордена, касающимися моего членства в нем».

  Руководящий совет выпестован из административных работников, имеющих массу льгот и привилегий. Это люди, материально не нуждающиеся в какой-либо поддержке, поскольку для них созданы идеальные бытовые условия и гарантировано полное медицинское обеспечение. Высокая должность члена Руководящего совета позволяет за год побывать в таком количестве стран и территорий, которые абсолютное большинство рядовых членов не увидят за всю жизнь. Поэтому нет никакой разницы между правлением одного лица или небольшой элитарной группы. Их главная задача — сохранение власти и обеспечение преемственности.

  За десятилетия, прошедшие после 1975 года, Руководящий совет не предпринял ни единой попытки хоть как-то реформировать систему. Изменения в учениях носили вынужденный характер, нисколько не влияя на основы идеологии. В отличие от довольно резких изменений в учениях первых Президентов Общества, Руководящий совет проводит крайне консервативную политику, являясь идеальным гарантом застоя в теологии и системе управления! Его состав как нельзя лучше соответствует термину «политбюро», поскольку отбор производится не по критериям духовности, образованности или интеллекта, а исключительно по принципам лояльности Обществу (система номенклатуры). Чаще всего, это люди без хорошего образования, большую часть жизни проведшие в изоляции от общественных социальных и деловых институтов, для кого окружающий мир воспринимается в крайне упрощенном ракурсе. Как писала некогда сотрудница бруклинского центра Барбара Андерсон, «десятилетия уединенного существования в Вефиле ограничило возможности руководителей Общества в понимании современных проблем жизни с их давлением и сложностями, которые испытывали простые верующие».

  После смерти Норра организация оказалась в теологическом коллапсе. Чаяния 1975 года породили волну сомнений и несогласия. Основополагающие догматы подверглись критике на всех ступенях иерархии. Вновь появилась необходимость в жесткой руке, способной локализовать негативные процессы и стабилизировать ситуацию. В это довольно напряженное время бразды правления предсказуемо перешли в руки «оракула Общества» — Фредерика Френца.

  Он родился в 1893 году и в 20 лет стал убежденным Исследователем Библии, а еще семь лет спустя был приглашен в бруклинский центр. Благодаря некоторому знанию языков, Френц с самых первых шагов стал незаменимым помощником Рутерфорда. Известно, что многие статьи в «Сторожевой Башне» за подписью Президента на самом деле писал Френц, который с 1926 года вошел в состав Редакционного комитета Общества. Благодаря тесной дружбе с Нейтаном Норром, он поступательно продвигался по службе, достигнув в 1949 году должности вице-президента, а в 1977 году — Президента Общества. К моменту смерти Рутерфорда Френц уже был одним из главных идеологов внутрикультовых доктрин, а во времена Норра прослыл негласным оракулом. В общей сложности теологическому творчеству он отдал почти 50 лет жизни.

  С одной стороны, Френц был довольно привлекательным человеком — невысокий, очень подвижный и доступный окружающим. Но с другой, как представитель бруклинской номенклатуры, выявлял вполне характерные черты административного работника, такие как неприязнь к критике и авторитарность. Вот как Фредерика Френца описывает в своей книге «Отложенный Апокалипсис» Джеймс Пентон: «Во многих отношениях он вполне справедливо может быть назван эксцентриком… Его аллегорические интерпретации пророческих "образов" часто были запутанными, напыщенными и усложненными. Кроме того, порой его публичные выступления смущали правоверных Свидетелей. К примеру, на международном конгрессе в 1958 году в присутствии четверти миллиона человек, он сравнил девушек-подростков с коровами во время жары. И, несмотря на обычно приятную манеру поведения, он был не менее авторитарен, чем Рутерфорд, Норр, Ковингтон и многие другие высокие должностные лица Сторожевой Башни».

  Естественно, подобная шоковая терапия «от Иеговы» привела к брожению в собраниях. Иисус учил любить врагов и не мстить. В своей притче он привел пример с самаритянином, кого евреи считали безнадежным отступником. Иисус наглядно показал, что люди, которых мы можем клеймить как отступников, часто готовы проявлять куда больше искреннего милосердия и сострадания, нежели «братья» в собственной религии. На фоне библейского гуманизма «Сторожевая Башня» за 1952 год явилась образчиком махрового человеконенавистничества.

  Число инструкций, касающихся причин для лишения общения, стало расти словно снежный ком. Лишение общения могло наступить за любой проступок, в том числе за участие в праздниках, хотя в Писании по этому поводу говорится однозначно — это личное дело каждого (Римлянам 14:1—18). Если бы речь шла об элементарном исключении человека из рядов организации — это можно было бы как-то оправдать. Но речь шла о другом — о нагнетании страха перед перспективой остаться в изоляции от семьи, родственников и друзей. ОСБ официально превратилось в карающую структуру, для которой вопрос поддержки и заботы об «оступившихся» уже не стоял на повестке дня. Все это не могло не вызвать диссонанса в душах немалого числа членов организации. Не удивительно, что варварская практика по лишению общения, обозначенная в 1952 году, в 1974-м была признана неэффективной и антихристианской, нарушающей право на личную жизнь.

  В «Сторожевой Башне» за 1 августа 1974 года (стр. 467—469, годовая подшивка) говорилось: «Старейшины, а также отдельные члены собрания, должны остерегаться проявлений, свойственных некоторым иудейским писателям-раввинам, которые побуждали рассматривать неевреев в качестве виртуальных врагов». Подобное «право на ненависть», выраженное в отношении к лишенным общения лицам, авторы журнала называют «бесчеловечным». Далее авторы статьи рассуждают:

  «Но что если кто-то, являющийся лишенным общения, впоследствии рано или поздно представит убедительные доказательства прекращения подобной ошибочной практики? Можно ли сказать, что он или она всё еще является блудником или любым иным правонарушителем, вследствие чего он или она считались "закваской" в собрании? Например, лишенный общения из-за блуда молодой человек впоследствии может жениться, растить детей и вести достойную жизнь… Благодаря таким изменениям эти лица теперь могут вернуть себе уважение. Они, возможно, еще не пришли, чтобы попытаться официально восстановиться в собрании. Не видна ли разница между ними и теми, кто остается на пути правонарушений, приведших их к лишению общения?... Не следует ли уделять должного внимания подобным обстоятельствам, и не должно ли это оказывать влияние на наше отношение как собрания в целом к таким лицам?».

  Поразительно, но именно то, за что сторонние наблюдатели критикуют политику лишения общения, было выражено самими же авторами ОСБ, причем так, что лучше и не скажешь. Действительно, какое право имеют люди проявлять ненависть и осуждение по отношению к тем, о ком они сами же не хотят ничего знать? И не имеет значения, вернулся ли человек в собрание или нет! Авторы статьи намеренно уходят от обсуждения темы лишения общения по отношению к тем, кто не согласен с какими-либо учениями или практикой ОСБ. Но даже без этого статья оказалась настоящим лучиком света в темном царстве.

  Но никакой оттепели не произошло. Постепенно, начиная с 1977 года, политика лишения общения стала возвращаться в прежнее русло. В «Сторожевой Башне» за 1 июня 1977 года (стр. 347) членам организации указывалось на недопустимость участвовать в похоронах лишенных общения, так как «христианское собрание не желает запятнать своего доброго имени».

  Подобный возврат объяснялся очень просто. В лоне организации зрели процессы, напрямую угрожающие бруклинской власти. Диссидентство росло не только на местах, но и в святая-святых — Руководящем совете во главе с новым лидером в лице Фредерика Френца. Переломным моментом на пути возврата к прежним догматам можно считать выход статьи в журнале «Сторожевая Башня» за 15 сентября 1981 года (стр. 22, 25; на русском — 1 марта 1982 года, стр. 17), где говорилось:

  «Лишением общения Свидетели Иеговы должным образом называют изгнание и последующий бойкот такого нераскаивающегося нарушителя… Простое приветствие может быть первым шагом к беседе и, возможно, даже к дружбе с кем-нибудь. Хотим ли мы сделать этот первый шаг по отношению к человеку, лишенному общения?»

Более того, в том же журнале на странице 27 заявлялось: «Лишенный общения — это лицо, создавшее проблемы для себя и своих родственников». Таким образом, вина за семейные трагедии, явившиеся следствием «лишения общения», полностью возлагалась на провинившихся перед религиозной властью. Более циничного утверждения придумать невозможно!

  Чтобы как-то оправдать отсутствующий в Библии термин «лишение общения», в выпущенном в 1984 году «Переводе нового мира с примечаниями» (стр. 1510) приводились две ссылки на Писание, в которых встречается слово «изгнание». Правда, если открыть обе приведенные сноски, то можно прийти к противоположным выводам. В Иоанна 9:22 говорится о родителях, которые «боялись иудеев, так как иудеи уже сговорились изгонять из синагоги каждого, кто признает Иисуса Христом». Вторая сноска была взята из Иоанна 12:42: «Многие начальники поверили в него, но из-за фарисеев открыто его не признавали, чтобы не быть изгнанными из синагоги». Иными словами, сами того не желая, руководители ОСБ, инициировавшие практику лишения общения, идентифицировали себя как последователей фарисеев, для кого изгнание несогласных было поставлено на конвейер.

  Начиная со знакового 1981 года, статьи журналов и книг выдавали самые невероятные аргументы. Например, «Сторожевая Башня» за 15 июля 1985 года (стр. 31) заявляла, что «умышленно отказаться от христианского собрания, значит стать частью антихриста». В «Сторожевой Башне» за 15 сентября 1988 года (стр. 20) говорилось: «Вспомним о том, что в Законе, данном Богом народу Израиль, было дано распоряжение принимать строгие меры истребления. В некоторых серьезных случаях намеренных нарушителей казнили. После казни никто, даже родственники, не могли больше разговаривать с правонарушителем, поскольку он был мёртв».

  Отныне свободный выход из организации был невозможен, а любой, осмелившийся на такой поступок, приравнивался к антихристу и был достоин буквального истребления. О христианской любви, поддержке и сочувствии людям в таких статьях нет ни слова.

  Итак, конец 1970-х годов принес невиданное до той поры брожение среди членов организации. В итоге более полусотни человек были «лишены общения» только среди работников центрального офиса в Бруклине. Критика была спровоцирована не только разочарованием из-за несбывшихся ожиданий 1975 года, и касалась не только положений веры, но и общего духовного состояния: ОСБ все больше походило не столько на религиозную структуру, сколько на полицейскую академию с хорошо продуманной внутренней системой контроля.

  После 1981 года изгнанные из организации стали подвергаться настоящим гонениям. Теперь с ними не только нельзя было здороваться. Дискриминация коснулась их частной жизни. В зависимости от ситуации члены семьи «лишенного общения» должны были либо сократить общение с изгоем до минимума, либо его полностью избегать. Если кто-либо желал порвать брачные узы с «духовно неверным» супругом — такой развод не осуждался. Как справедливо замечает Джеймс Пентон, «все это вело к ослаблению, а не укреплению веры многих людей. Усиливающиеся разногласия внутри организации и репрессии против "отступников" создали менталитет осады среди верноподданных Сторожевой Башни, но многие другие реагировали с отвращением и отвержением».

  Месяц спустя вице-президент Общества Ллойд Берри сказал: «Когда мы говорим о законе, мы говорим об организации. Всем нашим сердцем мы должны идти вслед того закона. Иегова не дает личного толкования [Библии]. Мы нуждаемся в руководителе, и это — "верный и благоразумный раб". Мы не должны собираться в клику, чтобы обсуждать взгляды, противоречащие верному рабу. Мы должны признавать источник нашего обучения. Мы должны быть подобны ослу — смиренными и оставаться в яслях» (Джеймс Пентон, «Отложенный Апокалипсис», стр. 121).

  Более поздние публикации Общества многократно тиражировали подобные высказывания. Например, в «Сторожевой Башне» за 15 декабря 1987 года (стр. 18) говорилось: «Иегова Бог не дает святого духа отдельно от Своего Слова, и мы не можем надеяться получить святого духа, если мы игнорируем земной канал, которым Иегова пользуется сегодня, а именно "верного и благоразумного раба", представляемого руководящей корпорацией [советом] Свидетелей Иеговы».

  Некоторые мысли из «Сторожевых Башен» пугающе откровенны. К примеру, в номере за 15 августа 2005 года (стр. 22) утверждалось, что непризнание «верного и благоразумного раба» в лице Руководящего совета есть ничто иное, как неверие в Библию. Мы читаем: «Хотя некоторые изучают Библию, они не хотят верить в то, чему она учит. Они отказываются признавать, что Иегова обучает свой народ через помазанных христиан, представляющих верного и благоразумного раба». Таким образом, поддержание гностического ореола божьих глашатаев — это именно то, ради чего существует и действует Руководящий совет со времен третьего Президента.

  Племянник Фредерика Френца (Реймонд Френц) в своей книге «Кризис совести» описывает одну из бытовых сцен, произошедших в 1978 году, то есть вскоре после избрания Френца Президентом, которая прекрасно иллюстрирует его характер и умонастроение: «Фред Френц попросил сделать поправку к [стиху из] Иакова 3:1, где ученик Христа говорит: "Не многие становитесь учителями, братья мои, зная, что мы получим более суровый приговор"… Я попросил Фреда Френца пояснить его возражения и сказать нам, что же, как он думает, значит этот стих. Он заявил, что, по его мнению, этот текст означает, что согласно воле Бога во всем всемирном христианском собрании должно быть только несколько человек, по праву называющихся "учителями". Я спросил, кого можно считать учителями в наше время. Очень спокойно он ответил: "Ну, думаю, меня. Я работаю в главном управлении уже больше пятидесяти лет и большую часть времени писал и занимался исследованием, так что мне кажется, что я — один из них. И есть еще несколько братьев на земле, которые тоже являются учителями!". Этот случай меня так потряс, что его слова крепко отпечатались в моей памяти. Я был не единственным, слышавшим их, поскольку они прозвучали в присутствии других членов Писательского комитета. Этот ответ означал, что для нас на земле был только один учитель, которого мы могли знать по имени: Фред Френц. Кто были остальные, мы могли только догадываться».

  Френц нисколько не стеснялся выказывать себя выдающимся знатоком и истиной в последней инстанции. Его авторитет среди элиты был непререкаем, и это вполне компенсировало ослабленное положение должности Президента.

  В 1992 году на смену почившего Фредерика Френца пришел следующий член Руководящего совета Милтон Хеншель. По поводу этого назначения в своей работе «Куда идет Общество Сторожевой Башни?» Дэвид Рид пишет: «В свои 72 года Хеншель — второй по возрасту среди членов Руководящего совета, а на президентский пост его избирали еще более старые люди… В настоящее время Руководящий совет, известный тем, что его 80-летние члены спят на собраниях, и их приходится будить к началу голосования, теряет свою способность осуществлять целенаправленное и решительное руководство, и нет никаких сомнений в том, что причина избрания Хеншеля кроется, отчасти, в энергии, которой не осталось ни у кого из его соратников».

  По молодости Милтон Хеншель являлся личным секретарем Норра, долго работал в его администрации, однако ко времени смерти Президента их отношения охладели. Хеншеля знали как человека весьма серьезного, и в то же время открытого противника любых перемен. Он считал, что хождение «от двери к двери», которую практикуют Свидетели Иеговы, является единственно правильным способом проповедования. Хотя в середине 1970-х годов этот метод проповеди подвергался критике на самом высоком уровне, Хеншель не переставал доказывать опасность отхода от этой практики. Используемый со времен Рутерфорда, данный метод как нельзя лучше способствовал поддержанию «теократической» дисциплины. Верхом «беззаветной преданности» рядовых «возвещателей» считалось «пионерское служение», когда хождение с бруклинской литературой измерялось уже не сотнями, а тысячами часов в год.

  О консерватизме Хеншеля можно судить по истории, описанной его соратником по Руководящему совету Реймондом Френцем в книге «В поисках христианской свободы» (гл. 7): «Однажды, когда обсуждалось предложение о сокращении длительности еженедельных собраний, Милтон Хеншель спросил: "Ну и чем братья будут заниматься, если мы дадим им больше свободного времени? Скорее всего, будут смотреть телевизор"». Такое надменное отношение к рядовым членам отражает не только стиль работы самого Хеншеля, но и Руководящего совета в целом.

  Реймонд Френц также пишет о том, что «на одном заседании Руководящего совета Милтон Хеншель упомянул, что ему непросто успевать прочитывать даже "Сторожевую Башню" и что журнал "Пробудитесь!" он читал лишь изредка». Далее автор добавляет, что «возможно, также обстояли дела и у других» членов Руководящего совета. Если вспомнить, что говорится по этому поводу в литературе Общества, то налицо двойные стандарты. Например, в «Нашем Царственном служении» за октябрь 1998 года (стр. 1) писалось: «Наш духовный рост во многом зависит от того, насколько у нас хорошая привычка читать теократическую литературу. Тех, кто пытается прочитывать все журналы, ожидают богатые духовные благословения». Однако духовный рост самих членов Руководящего совета не всегда зависел от «теократической» литературы.

  Хеншель был сторонником голосования по принципу две трети. При таком раскладе, даже если половина членов Руководящего совета принимает положительное решение по какому-либо вопросу, все остается без изменений, так как отсутствует большинство в две трети. Безусловно, подобный подход к голосованию является дополнительным предохранителем от любых радикальных шагов. Так было в случае с вопросом об альтернативной службе, из-за отказа от которой тысячи молодых Свидетелей прошли через тюрьмы. Милтон Хеншель до последнего голосовал против послабления прежней политики, называя альтернативную службу «ловушкой, сбивающей братьев с пути». В конце концов, Руководящий совет набрал две трети голосов. Правда, случилось это спустя 17 лет с момента первого голосования в 1978 году. В течение этих долгих лет тысячи верующих отрывались от своих семей и пополняли тюремные камеры. Либо — в случае согласия на альтернативную службу — изгонялись из организации. И только в 1996 году решение об альтернативной службе стало для рядовых членов «делом совести». А ведь почти два десятилетия назад для этого же решения не хватило всего лишь одного голоса.

  Ряд аналитиков истории ОСБ считают, что период Хеншеля ознаменовался реформами в учениях. Однако ничего подобного на самом не происходило и произойти не могло. В отличие от Френца, Хеншель не был замечен в какой-либо богословской деятельности. Зато не приходилось сомневаться в его консерватизме. Хотя среди служащих и рабочих в бруклинской штаб-квартире и бытовало мнение, что перемены придут после «смерти царя Саула» (т. е. Фредерика Френца), но это были лишь ожидания. Смерть «царя Саула» не могла повлиять на религиозную организацию, в которой безоговорочная власть элиты — есть краеугольный камень теологии.

  В качестве доказательства «революционных изменений» эпохи Хеншеля аналитиками приводится единственный пример, а именно — отказ от прежнего понимания о «поколении 1914 года». В одной из глав книги мы рассмотрим это учение более подробно, но, забегая вперед, стоит отметить следующее. По своей сути учение о «поколении» есть не что иное, как эсхатологическая доктрина. В 1995 году наступило время отказаться от «обещания Создателя», которое Создатель никогда не давал. Заверяя паству, что люди, бывшие свидетелями событий 1914 года, не все уйдут из жизни, как наступит Армагеддон, руководство собирало в свои ряды все новых легковерных. Но такое лжеучение не могло существовать вечно, поскольку было завязано на конкретной дате. Изменив формулировку слова «поколение», элита не тронула основополагающие учения, а именно о невидимом пришествии Христа в 1914 году и избрании им в качестве своего регента ОСБ. Все это осталось незыблемым. В 1881, 1914, 1915, 1918, 1920, 1925, 1940-х и 1975 годах Обществу уже приходилось отказываться от очередных «обещаний Создателя». То же самое назрело и в 1995 году при Милтоне Хеншеле. Не произошло никаких грандиозных подвижек в теологии и системе управления. Фундаментальные основы власти нисколько не пошатнулись. Стоит признать, что между приспособленческим модернизмом и кардинальными реформами существует огромная разница!

  Следующим Президентом Общества стал Дон Адамс, хотя это уже не имело никакого значения. Именами обладателей президентского кресла можно с легкостью пренебречь, поскольку политика преемственности стала осуществляться исключительно бюрократическим аппаратом Политбюро Нового мира по принципу две трети. Более того, сама должность Президента стала в полном смысле слова номинальной. Как и нынешний Президент ОСБ Лион Уивер, Дон Адамс не являлся членом Руководящего совета и не мог влиять на его решения. Если на первых порах деятельности Руководящего совета приходилось считаться с авторитетом старых кадров, то после смерти Хеншеля ситуация изменилась, и потенциально Президентом мог стать любой руководитель Комитетов совета, при этом вся политика осуществлялась бы исключительно узким кругом ушедших в тень членов Руководящего совета.

  По состоянию на 2020 год в Руководящий совет входило 8 «помазанников». Все они долгие годы служили «пионерами», затем являлись преданными представителями Центра в качестве разъездных надзирателей, и, в конце концов, зачислялись в штат подкомитетов Руководящего совета. Например, первый в его составе темнокожий «помазанник» Самюэл Херд, прославившийся появлением на экране телевидения ОСБ с золотыми часами «Ролекс», трудился областным надзирателем, а затем был переведен в служебный отдел бруклинского «Вефиля». Но самое важное, что все члены Руководящего совета родились уже после 1935 года, в который — по недавней версии лидеров организации — набор «помазанников» был победоносно завершен.

  Читая современные выпуски «Сторожевых Башен», вы убедитесь в непреложной истине — учения организации, а также ее методы влияния и контроля, трепетно сохранены и неизменны. А вместе с тем «заморожены» многие проблемы, давно требующие решений. Можно ли ожидать, что в будущем стены Сторожевой Башни станут более прозрачными и полицейская модель управления даст трещину? Ответить на эти вопросы не так уж и сложно…

  В 1987 году Обществом Сторожевой Башни был выпущен трактат под названием «Какая надежда у любимых покойников?», анонсированный как «утешительный» («НЦС» за июнь 1991 г.). В 1992 году руководство российского филиала ОСБ осознало, что переводчики на русский язык в очередной раз опростоволосились. Покойники, да еще любимые — здесь явно попахивает некрофилией. Поэтому трактат был срочно переиздан и получил название «Какая надежда существует для любимых умерших?». Однако, первоначальный перевод, даже несмотря на свою убогость, куда точнее вписывался в реалии Сторожевой Башни с её «любимыми покойниками».

  В книге «Завершенная тайна», опубликованной в 1917 году, разбирался стих из Откровение 8:3, причем в лучших традициях ОСБ, которые живы до сих пор. Ангел, или — в интерпретации авторов «Завершенной тайны» — сам покойный Рассел с «золотой кадильницей» в руках получил «множество фимиама», чтобы возложить его на «золотой жертвенник». Далее авторы резюмируют: «Этот стих показывает, что Рассел по-прежнему управляет жатвой… по договоренности с Господом» (стр. 144, 256). В том же году в «Сторожевой Башне» за 1 ноября еще раз напоминалось о «живом интересе» покойного к происходящему в ОСБ «с разрешения Господа». Таким образом, Рассел стал ведущим менеджером Царства Небесного. Однако, Рутерфорд, учитывая его крайние амбиции, не мог слишком долго мириться с подобной идеей спиритических сеансов и в книге «Иегова» (1934 год, стр. 191) назвал «глупцами» тех, кто считает, будто «попавшие на небеса братья инструктируют и направляют работу святых на земле». С эпохой Рассела было покончено, а на передачи «света истины» с того света было наложено табу.

  Тем не менее, авторы «пророческого» труда от ОСБ «Откровение — его грандиозный апогей близок» (издание 2007 г., стр. 125) реанимировали некромантию прошлого, заявив следующее: «Возможно, кто-то из числа воскрешенных помазанников передает истины от Бога в наше время». Но зачем воскрешать спиритический догмат о «духовных сношениях» почивших руководителей с ныне здравствующими, если подобные взгляды получили официальное определение — «глупость»? Откат к прежним учениям, заклейменным как «небиблейские», — обычная практика ОСБ. В данном случае целью лидеров культа стало обоснование своей идеологии авторитетом прежней власти. Такой же откат наблюдался в случае с пониманием термина «высшие власти», с догматом о «лишении общения» и т.д.